Der Humusgehalt in der Landwirtschaft sinkt kontinuierlich, durch Überdüngung mit Kunstdünger verlieren die nützlichen Bakterien und Pilze im Boden ihren „Job“, nämlich den Pflanzen ausreichend Nährstoffe zur Verfügung zu stellen. Dabei kann der Boden durchaus als lebender Organismus gesehen werden. Die Besiedelung der Rhizosphäre mit nützlichen Bakterien und Pilzen fördert die Resistenz der Pflanzen, für Pflanzenschädlinge bietet sich dadurch wenig Angriffsfläche. Die kleinen Helfcherchen leisten dabei Erstaunliches, der Ertrag steigt, die Qualität des Bodens nimmt zu.

So wie´s aussieht, schaffen wir ein Eindämmen der Verwendung kalorischer Energie nicht in dem Maß, um die Klimaerwärmung in geordnete Bahnen zu lenken. Gibt es einen einfachen und volkswirtschaftlich sinnvollen Ansatz, um diese Herausforderung zu lösen?

Ja.

Die Kilowattstunde aus erneuerbarer Energie am freien Markt braucht nur günstiger zu sein als Energie aus kalorischem (Kohle, Öl, Gas) oder Harakiri-(Atomstrom) Ursprung. Ein Lenkungs-Mechanismus, der die kWh aus erneuerbaren Energiequellen bevorzugt und klimaschädliche Energiequellen mit hohen Folgekosten benachteiligt, lässt sich relativ leicht einrichten. Beispielsweise über ein Modell, in dem Erneuerbare abgabenbegünstigt und die entstehende Belastung auf kalorische Energieträger ausgabenneutral draufgeschlagen wird.

Der Kunde bevorzugt natürlich die günstigere und nachhaltigere Energiequelle, ein Pull-Effekt wird erreicht. Dann werden etwa auf der EEX in Leipzig zwei Preise gestellt: „100 % Erneuerbare“ und „Sonstiger Strom“. Je mehr Länder diese Diversifizierung mittragen, umso spannender wird die Preisentwicklung. Geschäftsmodelle für künftige Energiebereitstellungs-Investitionen können in diesem neuen Umfeld getroffen, Fehlinvestitionen -und -einschätzungen vermieden werden. Nebenbei erreicht man eine deutliche Verbesserung der Leistungsbilanz durch weniger Öl-, Kohle- Gasexporte und hält die Wertschöpfung im eigenen Land.

Einfach, oder?

Eine brandaktuelle Wifo-Studie belegt, dass gut 4 Milliarden Euro in Förderungen fließen, die sich auf die Umwelt negativ auswirken. Ein großer Teil davon betrifft unser Mobilitätsverhalten.